——官司打赢却拿不到钱？

“明明他是实际工人，法庭上却不认账？”

这是建筑工程领域中最令人窒息的困境。当“实际施工人”为了逃避债务，竟然当庭否认自己的身份，而另一边又拿着同一事实去另案主张权益——面对如此“精神分裂”式的老赖，法律还有办法吗？

今天我们要讲述的，正是一起建筑工程合同纠纷的惊险逆转。在经历了一审二审败诉、抗诉程序启动难的绝境后，李迁迁律师团队凭借极致的专业与“死磕”到底的精神，最终撬动了极难成功的抗诉程序，让谎言无所遁形。

【抗诉：法律救济的最后一道“窄门”】

很多人不知道，在我国司法实践中，抗诉成功的概率极低。

抗诉不同于二审或再审，它需要检察机关对生效判决提出监督。这意味着必须有“足以推翻原判”的硬核证据，或者原审存在实质性错误。每个环节都是重重关卡，大多数案件在这一步就止步了。

而我们接手的这个案子，一审、二审均已败诉，当事人几乎绝望。案件的被告也正是利用了诉讼程序的间隙，玩起了“两面人”的把戏。在原审中，为了否认债务，对方当事人态度决绝：我不是实际施工人，我是某河建筑工程有限公司的员工，因作为我方当事人是无法掌握他们之间的挂靠协议的，在这种情况下，对方当事人利用了建筑工程领域挂靠者的隐形身份逃避了债务。”

转机出现在一个几乎被忽略的细节。

律师启动了“卷宗大数据排查”。在浩瀚的法院档案库中，律师发现了一个惊人的事实：在另一起完全独立的案件中，为了向发包方讨要工程款，同样是这名被告，居然亲口向法庭承认—“自己是实际施工人，所有活都是他干的，钱应该给他。”为了拿到这关键证据，律师团队多次往返于两家不同地区的法院，依法调取了他案的庭审笔录、证据清单及判决书原件。当这两份“自相矛盾”的法律文书被并排放在检察官面前时，真相一目了然。

一个理性的法律人，不能在A案中为了拿钱就说“自己是实际施工人”，在B案中为了躲债就说“自己不是实际施工人”。

【专业博弈：李迁迁律师团队如何撬动“抗诉”难题】

拿到证据只是第一步，如何说服检察院启动抗诉程序，才是真正的技术活。

我们的律师团队做了三件事：

<一>构建完整的“证据链闭环”：除了他案判决，律师还整合了前后两个案卷的对比图和对应的相关材料。

<二>法律定性突破：精准引用《民事诉讼法》关于“禁止反言”的司法原则，及《民法典》中的诚实信用原则。向检察官清晰阐明：如果纵容这种为了逃避债务而自相矛盾的行为，就是对恶意诉讼的变相鼓励，若不予纠正，无异于鼓励‘老赖’通过自相矛盾的司法方式来获取非法利益。

<三>可视化呈现：将两份判决中关于“实际施工人”的认定部分截图、高亮、做成对比表，让监督机关直观感受到原审判决在事实认定上存在的偏差，若不提起抗诉将使得两个完全矛盾的判决同时存在。

最终，检察院采纳了律师意见，依法提出抗诉。

【死磕“老赖”：执行路上没有终点】

抗诉成功，并不意味着终点，“老赖”最怕的不是判决书，而是比他更执着、更专业、更冷静的法律人。

【给建筑行业从业者的真心话】

这个案子过程之曲折、成本之高，令当事人至今心有余悸。

作为专业律师，我们想提醒每一位建工人：

1. 证据是命：合同、签证单、付款凭证、甚至每一次的微信汇报，都要留痕。

2. 警惕“两面人”：如果对方态度暧昧，平时称兄道弟，诉讼中突然翻脸不认人，请务必相信专业律师的判断。

3. 不要放弃程序：二审败诉不是末日。只要有新证据、有程序瑕疵，抗诉程序虽然难，但并非不可为。

律师的价值，不在于打赢那些本来就该赢的案子，而在于把那些几乎不可能、被谎言扭曲的“死局”，一刀一刀地劈出生路。

如果你也正在经历类似的“三角债”或被无故否认施工事实的困境，请不要灰心。正义或许会迟到，但只要有专业律师陪你死磕到底，它绝不会缺席。

（本文根据真实案例改编，涉及关键隐私信息已做脱敏处理）

图文编辑：湖北汉武律师事务所  文宣部